Проповедь Элиши Бейтса в ответ на проповедь Элиаса Хикса, произнесенную на Годовом собрании Огайо 7 сентября 1828 года
[Историческая справка. В 1827–1828 гг. произошел раскол в пяти американских годовых собраниях – в Филадельфии, Нью-Йорке, Огайо, Индиане и Балтиморе. Главным образом Друзья из сельских районов, всё в большей степени ропщущие из-за усиливающегося влияния городских лидеров, встали на сторону популярного проповедника Элиаса Хикса, выступив против строгой дисциплины в вопросах евангельского вероучения. Тех, кому были близки идеи Э. Хикса, стали называть «хикситами»; тех, кто выступали против него – «ортодоксами». Численность последних была в целом выше, но они пострадали от дальнейших расколов.]
Дом собраний в Маунт-Плезанте, где 7 сентября 1828 года проходило Годовое собрание квакеров Огайо
Очень желательно, чтобы по сему торжественному случаю соблюдалась тишина и спокойствие. Однако я как член этого религиозного общества считаю своим долгом сообщить нашему многочисленному собранию некоторую информацию, дабы предотвратить ошибки и заблуждения.
Во всем христианстве уже давно существует практика и традиция, что различным религиозным обществам по общему согласию разрешается проводить свои собрания самостоятельно, не только когда они собираются для ведения дел, относящихся исключительно к интересам общества, но и когда собрания проводятся с целью публичного или общественного богослужения. Считается, что в них не должны вторгаться или прерывать их, или занимать их время члены какого-либо другого религиозного общества. И хотя в таких случаях проповедники и члены других религиозных обществ могли бы публично приглашаться на собрание и объединяться с ними в публичной молитве, существует четкое понимание, что никто из них не должен заниматься публичным служением в этом собрании.
И среди всех людей существует понимание того, что когда они посещают публичные собрания любого общества, то ожидают, что если будут слушать проповеди, то услышат доктрины этого общества, озвученные их собственными членами. Но, хотя эта практика была столь распространена и имела столь всеобщее распространение, в наши дни она нарушена, и Общество Друзей являет миру новое зрелище, которое насаждают подобным образом.
На этом собрании есть такие люди, и человек, который только что сел на свое место, Элиас Хикс, относится к их числу. Сейчас здесь присутствуют несколько человек такого же типа, навязывающих себя Обществу Друзей. Среди них Элиас Хикс и Амос Пизли. Они принадлежат к другому обществу – отдельному и самостоятельному. Они организовали или, как они это называют, реорганизовали свои собственные собрания, в работе которых им не препятствует Общество Друзей, и там они могут осуществлять и пользоваться своими особыми привилегиями. Они создали эти отдельные собрания для того, чтобы отделиться от нас, кого они в насмешку называют ортодоксами. Этот термин был присвоен Обществу Друзей в пренебрежительной манере, но мы готовы принять этот термин, потому что он означает в религии здравый, а не еретический.
Они создали свои общества и собрания с явной целью отделиться от нас; и мы считаем весьма разумным, что должны наслаждаться освобождением от их вторжений. И всё же они намерены не предоставлять нам такой привилегии, а приходят на наши религиозные собрания, когда они обычно проводятся, и садятся, или занимают время и мероприятия этих собраний, чтобы провозгласить и объявить всем якобы учения Общества Друзей, которые Общество Друзей никогда не признавало, и против которых дает неоспоримые свидетельства.
Общество Друзей в своем официальном качестве недавно выступило со свидетельством против этих доктрин и против Элиаса Хикса лично. Годовое собрание Индианы выступило с подобным свидетельством. Оно было принято и опубликовано представителями перенесенного собрания Огайо. С аналогичным свидетельством выступило Годовое собрание Северной Каролины, с подобным же свидетельством – Вирджиния, а также Годовое собрание Филадельфии и Годовое собрание Нью-Йорка, а Годовое собрание Новой Англии дает сильное и решительное свидетельство против этих доктрин, не называя имени человека.
При таких разительных обстоятельствах этот человек получил разрешение от месячного собрания, к которому он принадлежит (и на которое имеет определяющее влияние), и некоторое одобрение и подтверждение от своего квартального собрания, и с этим документом совершает продолжительное турне по обществу Друзей, игнорируя официальные свидетельства, права и принципы совести Общества Друзей в целом.
Он не только приходит на наши специально созванные и очередные собрания и самовольно завладевает вниманием собравшихся, как сделал это сегодня, но и настолько стремится занять наше время, что начинает свое дело еще до того, как собрание приступает к работе. Под его началом было совершено множество прямых нарушений порядка, еще более вопиющих и разительных. Несколько дней назад дом собраний был насильственно и жестоко вскрыт в присутствии тех, кому было доверено заботиться о его сохранности и вопреки запрету собрания открывать его для этого человека; и все же он претендует на то, чтобы при таких обстоятельствах входить во все наши собрания.
Я вынужден заявить, что, по мнению Общества, никогда не было случая, чтобы человек отправлялся за пределы своего региона по удостоверению, полученному таким образом. Его свидетельство также было признано неправильным – оно было решительно и резко опротестовано на его собственном квартальном собрании; не менее сорока трех уважаемых людей выразили свой глубокий протест. Он настолько осознавал отсутсвие согласия с собранием, что не сообщил о своих намерениях женскому собранию [в те времена женские и мужские собрания заседали раздельно, – прим.перев.], в соответствии с правилами дисциплины и своей прежней практикой. И теперь ему официально и безусловно приказано вернуться домой, чтобы ответить на предъявленное обвинение в ошибочном служении. Документ был официально направлен и вручен ему не далее как вчера утром. Таков ход разбирательства и такова вопиющая непоследовательность процедур, происходящих сейчас в нарушение прав многочисленного религиозного общества; и мы хотим ясно заявить об этом данному заседанию, состоящему из большого числа других сообществ, и просим их довести это до сведения своих членов, и решить, согласны ли они терпеть это нарушение своих официальных религиозных традиций.
Но это еще не всё, это лишь самое начало дела. Остается более важный и значимый взгляд на предмет – на доктрины, на основании которых произошло это разделение. Доктрины, которые являются не только основополагающими принципами общества, членом которого он был, но и христианской религии в самом широком смысле этого слова.
* * * * *
Элиас Хикс отрицает существование дьявола как отдельной сущности, а считает его склонностью людей. Чтобы вы могли составить некоторое представление о вопиющей непоследовательности и абсурдности его взглядов, я приведу несколько отрывков из его опубликованных выступлений. Склонности людей он представляет как дьявола. Он говорит, что человек был создан и помещен в сад, полный деревьев. А что это были за деревья в саду? Это были склонности человека в его животном теле, а склонности человека – это и есть дьявол. И всё же, говорит он, дерево познания добра и зла было Богом, что не было другого дерева познания добра и зла, кроме Бога; следовательно, это была одна из склонностей человека в его животном теле, а склонности, в общем смысле – это дьявол.
Но обращаясь к этой теме, следует отметить, что в ходе деятельности служителей этого обособленного общества они упускают из виду те разительные особенности своей доктрины, которые могли бы навести трезвых и серьезных исследователей на их обнаружение.
Он категорически отрицает, что мы получаем какой-либо вред от грехопадения Адама или какую-либо пользу от крестной жертвы Господа нашего Иисуса Христа. Таким образом, здесь само состояние человека представлено как совершенно отличное от того, на котором оно находится по Божественному откровению. Наши ранние Друзья ясно и положительно заявили, что они верят во всеобъемлющий размер вреда от грехопадения Адама; и Роберт Баркли передал это от их имени в той широко распространенной точке зрения, которую он отстаивал в пользу вселенской значимости смерти Иисуса Христа. Но нет необходимости вдаваться в пространные цитаты, которые можно было бы легко привести, чтобы показать, что декларация веры общества заключается в том, что смерть Господа нашего Иисуса Христа была жертвой за грехи человечества. Однако в наши дни и всего несколько дней назад Элиас Хикс прямо заявил, что не верит в эти две важные доктрины христианской религии.
Он представляет рай и ад лишь как состояния и условия, которые можно испытать здесь; и в связи с этим в Нью-Йорке он привел случай с пьяницей, который, по его словам, был в раю, когда находился в состоянии опьянения, и в аду, когда протрезвел. И в своем официальном письменном ответе он не только не отрицает это утверждение, но и призывает автора высказывания сказать, нашел ли он рай или ад без него, и если да, то в каком месте оный находится. Таким образом, он самым пренебрежительным образом затрагивает эту ужасную тему. Именно такие обвинения выдвигались против наших ранних Друзей. Роберт Баркли обращает внимание на эти обвинения и прямо заявляет перед лицом Бога, что они ложны.
Далее следует обратить внимание на то, как члены этого нового общества, и в частности Элиас Хикс, представляют характер Господа нашего Иисуса Христа. Они представляют его как человека, не находящегося в состоянии совершенства, ибо если бы он был помещен таким образом в состояние, из которого он не мог бы выйти, то искушение для него было бы невозможно, как невозможно искушение для Бога Всемогущего – совершенство есть совершенство, и оно не может подвергнуться искушению. Подобные заявления содержатся в опубликованных выступлениях Элиаса Хикса, записанных одним горячо преданным его делу человеком; в них о Христе говорится как о подверженном падению, и утверждается, что если бы Он пребывал в состоянии, из которого не мог пасть, Он не представлял бы ценности ни для детей человеческих, ни для Себя как разумного создания.
Господь Иисус Христос изображается как бренный, немощный человек, способный пасть и понести все ужасные последствия непослушания, все страшные последствия вечного суда. Таковы взгляды на Иисуса Христа. В другом месте он говорит, что Всемогущий никогда не мог поставить кого-либо из людей над нами, в том числе и Иисуса Христа; ведь если бы Он так поступил, то был бы Богом лишь частично.
Так вот, дорогие Друзья, в своем выступлении, произнесенном перед вами, он сказал, что люди искали множество придумок; что деятельный ум человека предавался поискам какого-то пути для спасения человека, который Всемогущий Бог не уготовил. Наш Господь решительно заявил, что Он есть путь, истина и жизнь, дверь в овечье стадо, через которую мы можем входить и выходить и находить пастбище. Всех же, кто пробирается иным путем, Он называет ворами и разбойниками. И я призываю в Божье свидетельство всех собравшихся, чтобы посмотреть, не сводят ли эти взгляды природу Иисуса Христа к природе бренного человека, и не являются ли эти взгляды дерзкими попытками пробраться каким-то иным путем [к спасению], тем самым низводя этих людей до уровня воров и разбойников.
Об авторе
Элиша Бейтс (1781–1861) был одним из ведущих квакерских служителей и издателей начала XIX века в Огайо. Он занимал видное место среди тех Друзей, которые выступали против служения Элиаса Хикса. Позже Бейтс отправился в Англию, где встретился с Джозефом Джоном Герни. Находясь в Англии, Бейтс, будучи под влиянием «биконитов», решил принять водное крещение. Друзья в Огайо были встревожены необъяснимым поведением Бейтса, и в 1837 году его исключили из Общества Друзей. Ближе к концу жизни Бейтс снова заинтересовался квакерством. Рассказывают, что он сидел на задних скамьях во время богослужений в старом кирпичном доме собраний Шорт-Крик, но членство ему так и не восстановили.
