Я – охотник, и мне уже неоднократно доводилось слышать, что пока я занимаюсь охотой, то не могу быть квакером. Подобные предложения побудили меня к серьезному размышлению над вопросом. Я читал, молился, и даже на некоторое время перестал охотиться. Однако, ознакомившись со мнением ранних квакеров, осознав истинные причины охоты и опасность чрезмерной идеализации природы, я утвердился в своих убеждениях.
Моя личная духовная практика тесно связана с природой. Я провожу много времени в диких местах, и не просто как наблюдатель. Убежден, что если я ценю творение, то должен участвовать в его естественном порядке.
Я стесняюсь излагать свои мысли. Меня беспокоит, что изложенное мною будет воспринято в качестве заявления, что каждый должен охотиться, и что все, кто думает иначе – виноваты. Нет, мой текст является простым оправданием своего образа жизни и потенциальной защитой от тех, кто может назвать меня не настоящим Другом.
Фото Jordi Mora
Существует несколько исторических свидетельств того, что ранние квакеры осуждали охоту. Сам Джордж Фокс публично отвергал ее. При этом можно утверждать, что квакеры таким образом реагировали на культуру насилия и безжалостность, а не на сам акт охоты. Томас Кларксон в своей книге «Портрет квакерства», опубликованной в 1806 году, относит охоту к разнообразной группе «развлечений», которых следует избегать. Кларксон живописует культурные нормы, сложившиеся вокруг охоты:
Некоторых удивляет, как наделенные разумом люди могут тратить время на то, чтобы нестись верхом в погоне за собаками, в дикой и беспорядочной манере, часто во вред окружающим и с угрозой для своей собственной жизни.
Описанная сцена беспочвенного насилия и опасности определенно противоречит некоторым квакерским положениям.
Ни для кого не секрет, что охотничья культура тесно связана с практиками европейских монархов. Когда аристократы отправлялись «охотиться», их целью было продемонстрировать себя как искусных охотников, показать своим боевые навыки и проявить насилие в социально приемлемом контексте. Охотничья игра была спланированной и постановочной, и благородные участвовали в театральной версии охоты, которая не имела ничего общего с природой и уважением к ней. Лиса, олень, кабан или другой зверь будет пойман, а затем выпущен на свободу ради этих жестоких забав, предназначенных исключительно ради удовольствия узкого круга избранных. Даже сейчас существует несколько современных охотничьих ассоциаций, оказывающих услуги «европейской охоты», во время которой голубей, перепелов и других птиц выпускают на волю перед группой вооруженных «охотников», чтобы те могли насладиться стрельбой и добыть дичь без каких-либо усилий.
Я убежден, что Кларксон критикует конкретное поведение, а не охоту на животных в целом. Ранее в той же публикации он явно демонстрирует низкий уровень осознанности у участников:
Те, кто посещает эти развлечения, так многочисленны, а их звание, положение и репутация часто такие, что они своим участием лишь одобряют подобное занятие, и из-за этого мало кто задумывается о том, насколько такие занятия дозволительны.
Его современники были ослеплены традицией и никогда не задавались вопросом о дозволительности своего поведения. Сама фраза «насколько дозволительны такие занятия» говорит об определенной границе. Возможно, охота может быть
позволительным и приемлемым образом жизни до определенной точки, пока не станет источником бессмысленного насилия и опасности.
Согласно моим скромным исследованиям, в сочинениях квакеров не так много упоминаний охоты. Существует два ярких примера квакеров-охотников: Дэниел Бун и Энни Оукли. Само собой разумеется, что еще совсем недавно охота была нормальным и принятым занятием человека. Когда квакеры прибыли в колонии, они, как и другие поселенцы, охотились ради еды. Хотя некоторые из них, возможно, и сопротивлялись охоте, их точка зрения не стала общепринятой.
Стоит дополнительно рассказать о других религиозных традициях, в которых порицается охота или даже мясоедство. Практически во всех буддистских источниках проповедуется воздержание от употребления мяса. Однако за пределами западного мира лишь монахи и немногие избранные принимают подобные принципы и следуют им на повседневной основе. Монахам, когда они просят их накормить, дозволительно есть мясо только в том случае, если животное не заколото специально для их насыщения. Даже Далай-Лама ест мясо, он не может отказаться от него по состоянию здоровья. Вопреки западным представлениям о буддистской культуре, мясо и молочные продукты являются частью тибетской кухни, как и в других странах, где буддизм играет большую роль. В буддистской культуре и поэзии все время фигурировали образы охотника или рыбака. Буддисты-миряне редко придерживаются строгой вегетарианской диеты, а некоторые даже работают в отраслях, связанных с охотой, рыбной ловлей, фермерством, разделкой и продажей животных.
Философ Джошуа Дюкло определил охоту ради удовольствия и статуса как «спортивную». В своей статье «Моральна ли охота?», опубликованной в исследовательском журнале The Brink при Бостонском университете, Дюкло выделяет три вида охоты: спортивную, санитарную и направленную на выживание. Охоту ради выживания Дюкло описывает как акт убийства дикого животного для «поддержания сытости и обеспечения людей материальными благами». Он также определяет санитарную охоту как «необходимость сохранения другого вида или целой экосистемы». Хотя спортивная охота может легко вызвать возражения, не стоит с легкостью отвергать другие виды охоты – санитарную или осуществляемую ради выживания.
В истории человечества существовало множество религиозных традиций, рассматривающих охоту в качестве необходимой для полноценного материального и духовного существования. Некоторые люди могут считать, что современные общественные нормы уже преодолели подобные воззрения. Пост в блоге Lakota People’s Law Project (Проект «Законы народов Лакота»), написанный в 2018 г., как раз посвящен этой критике. В статье «Местные традиции против воинствующего веганства» автор-веган отмечает, что не охота сама по себе должна быть в центре пристального внимания, а бесчеловечная и безразличная по отношению к ресурсам окружающей среды охотничья практика. Колонизация и институты, которые навязывали эту практику, не только ставили своей целью подчинить себе людей, живущих на захваченных землях, но также принесли за собой пренебрежение к земле и ее исчерпаемым ресурсам.
Библия, хотя ею и оправдывали такое ужасное поведение, предполагает почтения перед творением. Согласно описанию сотворения мира, которое можно найти в главе «Бытие», Бог помещает людей в Эдем, чтобы они могли «возделывать и хранить его» (Быт 2:15). На протяжении всей Библии Бог наказывает человечество за такие злоупотребления. Он сказал Иеремии: «И Я ввел вас в землю плодоносную, чтобы вы питались плодами ее и добром ее; а вы вошли и осквернили землю Мою, и достояние Мое сделали мерзостью» (Иер 2:7). Бог ожидал от своего народа бережного отношение с Его творением. Однако не стоит излишне идеализировать подобное отношение. Если мы говорим про заботу о земле, то нам следует принимать участие в ее циклах. Хотя эти циклы могут показаться безжалостными или жестокими, они являются отражением естественного порядка вещей. Постоянный рост численность человечества требует от нас признать наше влияние на экосистему, а также ту роль, которую мы вынуждены в ней играть.
Экспансия человечества в глубь дикой природы приводит к исчезновению или миграции хищных видов. Это, например, стало одной из причин резкого увеличения поголовья оленей на Среднем Западе Северной Америки, что привело к росту автомобильных аварий, порче посевов и распространению болезней. Сокращение численности волков привело к взрывному росту популяции койотов, что также привело к вороху проблем. И когда хищник проникает на городские улицы, это опасно как для хищника, так и для человека.
По словам Криса ДеПерно, биолога дикой природы и профессора Колледжа природных ресурсов штата Северная Каролина: «Охотники помогают дикой природе больше чем любая другая группа в Америке», – эту реплику процитировал в своей статье CRN News. На первый взгляд заявление может показаться парадоксальным, но это правда – сохранение дикой природы во многом ложится на плечи охотников. Они финансируют – частными пожертвованиями, публично и добровольно – большую часть мероприятий, направленных на сохранение природы. Хотя широко распространено заблуждение, что государственные программы по охране природы финансируются за счет налогов, «на самом деле они преимущественно финансируются охотниками» за счет покупки марок, разрешений и лицензий для охотников и рыболовов. И на этом поддержка не заканчивается. Будучи страстными поклонниками дикой природы, охотники вкладывают в ее защиту много личных ресурсов. ДеПерно отмечает, что охотники собирают миллионы долларов и вкладывают тысячи трудочасов как добровольцы в сохранение дикой природы, участвуя в таких организациях, как «Национальная федерация дикой индейки», «Фонд лосей Скалистых гор», «Белохвостые олени без границ», «Фазаны навсегда» и «Утки без границ».
Очевидно, что охотники активно участвуют в обеспечении благополучия животных и защите природных ресурсов Земли.
Представление о том, что охотникам безразличны жизни животных, необоснованно. Охотники придерживаются этики. Большинство из них следует мерам предосторожности, выходящими за рамки определяемых государством правил, чтобы обеспечить максимально безболезненную смерть. Например, некоторые виды оружия и боеприпасов запрещены для определенных видов охоты. В некоторых штатах стандартные AR-15 – печально известные винтовки производства ArmaLite, ставшие объектом общественного возмущения – запрещены при охоте на оленя. И не потому, что AR-15 слишком мощная, ровно наоборот, она недостаточно мощна, чтобы гарантировать чистое убийство.
Когда мы излишне идеализируем служение Земле, порой можно принести больше вреда, чем пользы. Среди буддийских монахов существует традиция, известная как «освобождение жизни» или «милосердное освобождение». В определенный момент времени монах покупает рыбу из аквариума и выпускает ее в дикую природу, или ловит животных в охотничьих угодьях и потом освобождает их где-то еще. Это может звучать как нечто милосердное, однако это в лучшем случае наивно, а в худшем – опасно. Были случаи, когда монахов привлекали к уголовной ответственности за выпуск карпа, раков и других морских обитателей в экосистемы, где они никогда сами не появились бы. Такие перемещения могут повлечь за собой долгоиграющие экологические последствия. Был также случай, когда монахи выпускали рыбу в дикую природу каждый год в определенный день, и местные рыболовы специально планировали рыбалку так, чтобы получить легкую добычу.
Осознание необходимости управления природными ресурсами не требует личного участия каждого. Некоторые люди также утверждают, что забой скота ради мяса – это печальная, но общепринятая реальность, и что мы не должны принимать участие в этом процессе.
Учитывая все общепринятые знания о коммерческом животноводстве, меня всегда удивляет, когда мне говорят: «У тебя нет нужды охотиться. Мы можешь купить мясо в магазине». Мне кажется, это довольно странная позиция, поддерживать токсичную индустрию агробизнеса и мегакорпорации, при этом осуждая человека, который отправился на природу и сам добыл себе еду. Участие в естественном цикле жизни куда ценнее покупки мяса, напичканного искусственными элементами, перевозимого в загазованных грузовиках, завернутого в пластик, проданного кассиром, чья зарплата ниже прожиточного минимума.
Даже если мы и примем исключающую мясо диету, проблема контроля за поголовьем животных останется. Веганизм популярен среди квакеров, и по понятным причинам. Неудивительно, что многие из них стали веганами из-за неприятия этики бизнес-машины, а не из-за вопроса о нравственном потреблении пищи. Многие люди признают существование Света в животных, и такие убеждения по понятным причинам отдаляет их от участия в умерщвлении живого существа. Я понимаю стоящую за их убеждениями логику и поддерживаю их выбор. Но также как и свой выбор быть охотником. Я также считаю веганство личным выбором, и не признаю его общепринятым моральным абсолютом среди всех квакеров.
Охота и рыбалка, на мой взгляд, обладают духовным достоинством. Бессмысленные убийства животных очевидно оскорбляют творение, в то время как охота может восприниматься как долг или даже поклонение. Если мы хотим поставить личный опыт выше корпоративной морали и богословия, мы должны оставить место для тех, кто живет ближе к земле.
2023
Тимоти Таркелли
Об авторе: Работы Тимоти печатались в журналах Agape Review, Ablucionistas и Ekstasis. Он автор нескольких поэтических сборников, включая «О поплавках и духовном росте». Хотя Тимоти живет в четырех часах пути от ближайшего дома Друзей, он посещает онлайн-собрание Пендл-Хилл, а также во время путешествий по стране посещает другие собрания. Когда Тимоти не занимается писательством, он преподает английский язык и модерирует дебаты на юго-западе Канзаса.
Источник: журнал Friends Journal
Перевод Бориса Федюкина
