Отрывок из книги Майкла Ширана «Не властью большинства»
У Друзей высоко ценится отказ от страха, робости, от нежелания высказывать свои идеи. В некотором смысле результат, достигнутый на собрании, является музыкальной композицией, где каждый участник добавляет одну ноту. Если пропущено много нот, тема теряет свою красоту и даже может стать неразличимой. В очень коротком памфлете Томаса Брауна о процедурах на квакерском собрании все же находится место для комментария: «Важно также и то, чтобы Друзьям, чувствующим неспособность высказываться достаточно понятно и ощущающим неуверенность в значимости своего вклада на собрании, было предложено высказать то, что они могут высказать. Следует помнить, что те замечания, которые, как им кажется, звучат сбивчиво, на самом деле могут указать на темы, необходимые к рассмотрению собранием».
Джеймс Уокер призывает тех Друзей, которые говорят чаще других, сдерживать свои высказывания, чтобы предоставить больше возможностей тем, кто говорит с неохотой: «Разговорчивым участникам, склонным быстро включаться, следует стараться проявлять выдержку. Как мне кажется, слишком часто лидеры собрания при принятии решений не обращают особого внимания на тех, кому оказывается нелегко высказывать противоположную точку зрения. Иногда тихие участники признают неприятное им решение из-за нежелания высказываться по этому поводу. При таких обстоятельствах, по крайней мере, часть ответственности должна все же быть на них».
Вот как выразил свои чувства один из участников нашего опроса: «По своему опыту общения с Друзьями я знаю, что даже если скажу что-нибудь глупое, никто не заставит меня смущаться и не станет думать обо мне хуже».
В квакерском стиле общения есть одно спокойное, но постоянно звучащее напоминание, что именно такая атмосфера будет преобладать. Мы уже видели заявление Лондонского годового собрания, в котором сказано: «Мы не придаем большого значения риторике и искусным спорам. Как оказалось, простой набор полемических очков не приносит пользы и чужд духу молитвы».
Говард Бринтон объясняет: «Красноречие, которое взывает к эмоциям, неуместно. Те, кто приходят на собрание не столько для выявления Истины, сколько для обеспечения победы своего мнения, могут обнаружить, что их взгляды не имеют большого веса. Мнения всегда следует выражать скромно, с сомнением, с пониманием того, что ни один человек не видит Истину целиком, и что собрание в целом может увидеть больше от Истины, чем любая его часть».
Современный американский стиль ораторского искусства только внешне напоминает квакерские публичные выступления — неформальные, избегающие ораторской напыщенности и явного эмоционального воздействия. Нужно только немного посидеть на квакерском деловом собрании, чтобы понять его глубину и качество. Осторожность и безыскусное желание встретить лицом к лицу слабости в своей позиции сильно отличаются от забалтывания этих слабостей с помощью отвлекающих намеков.
Санкции против недопустимой риторики не особо заметны, но эффективны. В редких случаях, когда такие речи происходят, обычно их никак не комментируют, вместо этого дискуссия продолжается, следующие выступающие подчеркнуто игнорируют реплики провинившегося. Во время очередного перерыва на чай можно краем уха услышать такие отрывки разговоров как: «Джону следовало бы получше разузнать, прежде чем так говорить» или «Если есть что-то, что может разочаровать меня, так это то, как Сюзан старается нас всех рассердить». Это одна из форм применения социальных санкций, которую квакеры с ухмылкой называют «филадельфийским обращением».
Филадельфийское обращение действует и в обратную сторону. Часто оказывается, что тема Друга, чья речь нерешительна или же кому трудно подбирать слова, робея перед группой, поднимается одним из самых уважаемых и опытных членов собрания. Во время перерыва или после собрания различные Друзья останавливают робких Друзей, чтобы поблагодарить их за проницательность. Таким образом, вклад робких Друзей поддерживается публично и в частном порядке. Скорее всего, на следующем собрании эти Друзья будут более уверенными.
Затронув этот вопрос, мы считаем своим долгом сделать некоторые уточнения. Степень отношения к робости не одинакова в разных месячных собраниях. В одном месячном собрании «старая гвардия» может быть не особенно восприимчивой к новшествам. В другом — у «социальных активистов» может не вызвать энтузиазма вклад членов, которые «недостаточно чувствительны» к социальным проблемам. В третьем собрании чье-то личностное доминирование может удерживать потенциальных ораторов от вступления в дискуссию. Имея в виду такие недостатки, все же очевидно, что, как правило, Друзья подчеркивают важность дать каждому участнику собрания почувствовать уважительное отношение к его возможному вкладу.
