Являются ли квакеры частью Церкви?

«Являются ли квакеры частью Церкви?» (с большой буквы Ц) Не думаю, что мне доводилось видеть этот вопрос, заданный в более прямолинейной форме. Так как оно есть? Мы сами по себе? Мы – новая религия или даже метарелигия, для которой старые связи стали уже немодными?

Немного предыстории. Я на треть прошел вдохновляющий шестинедельный курс в Вудбруке под названием «Общая история квакеров», который проводит Бен Вуд, преподаватель Вудбрука, а поддержку в качестве наставника и технического помощника оказывает другой преподаватель Вудбрука, Винди Кулер из Балтиморского Годового собрания.

Я лично описываю этот курс так: мы изучаем христианские элементы, которые придавали квакерскому движению глубину и последовательность на протяжении большей части его истории, и рассматриваем цену утраты этих элементов. Полагаю (это мое личное предположение!), мы придем к выводу, что самые ценные из этих элементов можно воссоздать, не прибегая к преклонению перед предками или доктринальной строгости, и не уменьшая нашего доброжелательного отношения к искренним ищущим во всем их многообразии.

Эти исследования и обсуждения особенно касаются Британского Годового собрания, где многие Друзья испытывают (или проявляют) нежелание излагать веру, если таковая имеется, которую мы исповедуем. В частности, христианский язык и слово «Бог» часто держатся на расстоянии вытянутой руки. Квакерская этика ученичества (она же «свидетельства») пользуется большим уважением, но часто описывается без ссылки на ее христианское происхождение. Обычаи и традиции молитвенных и деловых собраний также тщательно соблюдаются, но их связь с тем, что ранние Друзья называли «евангельским порядком», часто не акцентируется.

Этот последний абзац взят не из материалов курса, а из моих собственных наблюдений и прочитанной литературы. Однако думаю, будет справедливо сказать, что подобные наблюдения формируют некоторый общий фон для этого курса. Они помогают объяснить постановку вопроса из подготовительных материалов первой недели нашего курса: «Являются ли квакеры частью Церкви?»

Вы не удивитесь, узнав, что мой первоначальный ответ на этот вопрос звучит так: «Конечно, да! Разве нет?» Но, возможно, всё не так просто.

Несколько лет назад я написал в своем блоге статью «Являются ли квакеры протестантами?». В ней среди прочего я попытался подчеркнуть то, какую роль мы играем с богословской точки зрения в этой большой Церкви:

Выражая свое любящее и достойное несогласие с христианским большинством по некоторым вопросам – в том числе о природе лидерства и распознавания, о роли социального статуса в сравнении с духовными дарами в лидерстве, об отношении приверженцев к насилию и богатству, о реальности греха и совершенства – мы имеем полное право общаться с нашими собеседниками как с равными, любящими того же Бога и живущими в том же потоке истории спасения. Протестантизм, со всеми его недостатками, – это серьезное, известное, почетное движение в мировом христианстве. В сравнении с ним, какой вес и влияние имеет развоплощенное, самомифологизирующееся квакерство?

Конечно, «несогласие» может быть двусторонним: если мы являемся частью Церкви, то не только можем указывать другим, где они ошибаются, но и они могут указать нам, где можем ошибаться мы, или где мы (в нашем часто высоком самомнении) можем не понимать того, что критикуем. Например, когда мы отсекаем всё, что напоминает литургию, то можем не заметить, как многое в нашей практике начинает напоминать наши собственные литургические формы. И наша критика таинств была бы гораздо более полезной, если бы мы действительно знали что-то о глубине теологии таинств, а не просто полагались на свое превосходство. (См. здесь «Три отрицания, вводящих в заблуждение» Вэл Фергюсон [«У нас нет доктрин, священников и таинств»]).

Еще одна мысль: если не все из нас, Друзей, чувствуют себя частью большой Церкви, разве это лишает нашу общину возможности отождествлять себя с Телом Христовым? Если единственная составляющая, которая с нами взаимодействует, – это радикально обособленный индивидуум, то игра уже проиграна; в одиночку никто не признает одновременно все наши связи с более широким сообществом и планетой, ибо у всех нас разные приоритеты. В качестве аналогии можно привести понятие «гражданство»: некоторые граждане США чрезвычайно патриотичны, другие скептически относятся к самой идее гражданства, но для большинства из нас эти другие всё равно являются частью страны. К счастью, в большинстве случаев мы пребываем в сообществе в течение длительного времени, и нам не нужно постоянно оценивать все имеющиеся у нас связи, дабы они оставались конструктивными.

(То же самое можно сказать и о других общинах, составляющих Церковь. Даже в тех церквях, которые придают очень большое значение экуменическим отношениям, есть члены, которых по отдельности эти отношения совершенно не заботят).

Еще немного аргументации….. Если говорить о тех квакерах, которые не считают себя частью большой Церкви: считают ли они себя членами большой квакерской семьи?

Я понимаю квакерское движение так: первое поколение квакеров решило обратиться к Христу напрямую, а не полагаться на христианское официальное руководство своего времени. В свою очередь, эти основатели сказали своим потомкам (нам), что мы можем делать то же самое. На этом пути мы многое узнали о том, что значит полагаться на Христа во время наших собраний, включая этические аспекты. Но в то же время «официальное руководство», а также иные бунтари и реформаторы, которые были до и после нас, тоже слушали и учились, делая открытия и ошибки на этом пути, как и мы. Именно частью этого мы и являемся, а не создаем совершенно новую отдельную религию.

Йохан Маурер

2024

Источник: блог автора Can you belive?