Причина, по которой церкви терпят неудачу, состоит в том, что они не знают как построить отношения между людьми. Мы должны стать сообществом.
Майк Чонг Перкинсон, соавтор книги «Органичная Реформация»
Первооткрыватели музыкальных форм… использовали их в качестве отправной точки для свободного создания музыки. Однако современные композиторы сдерживают себя ограничивающими формами, которые со временем только закалялись. Разве это не странно, требовать от композитора оригинальности, при этом запрещая её в отношении формы? …Музыка была рождена свободной, и её судьба – получить освобождение.
Кен Блэклок цитирует Ферруччо Бузони
В моей читательской группе недавно закончили читать книгу про «завязавших»*, написанную Джошем Пэккардом и Эшли Хоуп «Беженцы из Церкви: Социологи рассказывают почему люди завязали с церковью, но не с верой». Авторы опрашивали по всей стране людей, покинувших церковь, и нашли ряд поразительных закономерностей в их ответах. Один из ключевых моментов связан с явлением, хорошо описанным Райном Фреймом как «принесение в жертву сообщества ради сохранения института». Для Друзей это особенно актуально в свете недавнего раскола** в Годовом собрании Индианы и продолжающегося конфликта в Годовых собраниях Северной Каролины и Северо-Запада.
* Здесь используется термин dones, про людей, прекративших общение с церковью и общиной, и возможно отказавшихся от религиозного мировоззрения в принципе, – прим. перев.
** Речь идет о разделении единого Годового собрания Индианы на два Годовых собрания в 2012 году. Разделение связано с разногласиями касательно прочтения Библии и принятия ЛГБТ-людей в квакерские собрания, – прим. перев.
Книга и происходящие события вокруг Годовых собраний побудили меня пересмотреть программу семинара, который я проводил в 2012 году на духовной встрече в Эрлемской школе религии. Семинар был посвящен эволюции квакерской организационной структуры и должен был послужить выработке практических организационных решений по книге Филипа Галли «Эволюция веры».
Я чувствую, что ситуация в Годовых собраниях и вышеуказанные книги взаимосвязаны. Мы столкнулись с болезненным противостоянием между существующими организационными структурами и положениями и новыми подходами, которые лучше соответствуют реалиям веры в Америке XXI века.
Если мы открыты той идее, что наши сообщества верующих адаптируются к нуждам сегодняшнего дня, тогда необходимо высказаться о различных взглядах на этот процесс. Некоторые видят в эволюции проблему, связанную с потерей истории и идентичности, в то время как другие видят в ней символ позитивных изменений. Ни то, ни другое не отражает истину целиком. Для понимания – эволюция, с одной стороны, держится на прошлом (а не разрушает его), но с другой стороны экспериментирует, что может привести к неожиданным последствиям и даже неудачам. Если мы не готовы рисковать, мы также жертвуем возможностью роста и новых озарений, без которых не сможем выжить и развиваться.
То, к чему мы способны прийти, может быть связано не с четкими границами и иерархиями, а скорее с чем-то вроде анархичной гармонии. Именно её композитор Ферруччио Бузони пытался достичь своей музыкой. Его «Токката» является прекрасным примером:
«Музыка рождена свободной, – говорит Бузони, – и её судьба – получить освобождение». Можем ли мы так же высказаться о религиозном поклонении?
Давайте рассмотрим несколько областей, где подобный процесс либо уже произошёл, либо протекает сейчас, либо начнется в будущем.
Членство. К вопросу о внутреннем или внешнем.
Годовые собрания и ассоциации можно распределить по открытости и закрытости по отношению к присоединению новых собраний или вступлению новых членов. Каждое сообщество сталкивается со своими рисками. Так, более открытые модели могут допускать инакомыслящих, при этом в перспективе текущие взгляды «большинства» могут потерять поддержку и быть заменены даже на взгляды сторонников «закрытой группы». Большинство же закрытых групп ограничивают себя в возможностях для роста и тратят большую часть времени на определение четких внутренних границ.
Такие категории как «консервативный», «либеральный» или «прогрессивный» могут быть изменчивыми и со временем перетекать из одной в другую. «Консерваторы» могут присоединять к своей общине новые религиозные группы, которые ранее были бы признаны неподходящими, в то время как «прогрессисты» могут опираться на«консервативные» ценности в виде традиций и основополагающих документов, защищающих «открытый статус» общины. Иногда «открытые группы», самопровозглашенные или воспринимаемые таковыми, могут быть закрыты для тех, кто не выразил свою приверженность «открытости» при взаимодействии.
Смогут ли новые формы организации влиться в старые структуры? Хотя их собственный взгляд на членство в Годовом собрании продолжает изменяться, пример Товарищества Друзей Иисуса (Friends of Jesus Fellowship) хорошо отражает эту динамику. Для одних Годовых собраний они слишком «христоцентричны», для других же они слишком «открыты и доброжелательны».
Власть. Сверху вниз или снизу вверх?
Если мы придерживаемся экспериментальной модели, то мы должны также принять, что не все эксперименты будут похожими друг на друга. Структурно это будет соответствовать идеалам федерализма (50 научных лабораторий), а не централизации. Вопрос стал ключевым для нескольких Годовых собраний. У кого (месячных, квартальных или Годовых собраний) наибольшая власть и как распределены полномочия между различными уровнями?
«Пост-героическая философия лидерства основана на изменениях снизу вверх, подогреваемых распределением власти и укреплением общины, – пишет Джимми Лонг в своей книге «Прыжок лидерства». – Лидерство высвобождает потенциальную власть каждого. Согласно пост-героической модели, каждый член команды становится лидером… и вместо разделения людей, такое лидерство объединяет их».
Внимание на внешнем или на внутреннем?
Тех, кто покинул церковь, постоянно сопровождало ощущение, что церкви, в работу которых они были вовлечены или даже являлись в них лидерами, были в первую очередь сосредоточены на внутренних делах. При этом важность служения или накопления организационных ресурсов не отрицалась, однако предполагалось найти баланс между поддержкой приобретенного и воздействием членов организации на общество и мир. Вопрос тесно связан с поднятой выше проблематикой членства, т.к. излишнее внимание к богословскому, этическому или культурному согласию (например, что мы все придерживаемся единого взгляда на Искупление или единого взгляда на экологическую справедливость) может привести к внешнему и внутреннему восприятию организации как замкнутой самой на себе и оторванной от реальности.
Другая модель
Модель, которая может работать в рамках действующей структуры, сохраняя пространство для изменений и поддержки водительств, может быть построена на следующих руководящих принципах.
Внутренняя структура:
Субсидиарность – принцип, согласно которому самые важные вопросы должны решаться наименьшим, низшим и наименее централизованным источником власти. В идеале наиболее централизованный источник власти может вмешиваться только по просьбе наименее централизованного источника.
Сходство – согласно этому принципу, действия или служения в организации должны осуществляться не всеми участниками, а только единомышленниками или вовлеченными сторонами, которые будут объединяться для выполнения намеченных целей и задач.
Взаимопомощь – принцип, согласно которому группа может оказать поддержку своим наиболее нуждающимся членам. Реализация принципа встречается в американской истории в форме обществ взаимопомощи, однако у него сильные библейские корни, включая выступление Павла перед церковью в Иерусалиме. В стихе к Галатам 6:10 он заявляет: «Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере».
Действия вовне:
Смиренная походка – хотя у нас есть дары, таланты и важные послания для других людей, мы также можем многому учиться у них. Как пишет Ф. Галли, «возникнет христианство, чья философия будет сконцентрирована не на власти или самосохранении, но на церковной скромности и служении». Кроме того, это может означать, что мы не должны принимать или поддерживать инициативы, строящиеся на принуждении других поступать в соответствии с нашими убеждениями, и сюда следует относить вмешательство государства. «Друзья стремятся следовать учению и жизненному примеру Иисуса, отвергая применение принуждения и насилия», – как гласит «Вера и практика» Годового собрания Долины Огайо.
Взаимовлияние – ни одно квакерское собрание не может представлять весь спектр квакерской веры, и мы крепнем и вдохновляемся через общение и взаимодействие с другими Друзьями. Как пишет Галли, «если действия Христа отражали его намерения, то станет очевидно, что он высоко ценил социальный аспект духовности и веры».
Служение и вовлеченность – наши организации не должны быть сфокусированы исключительно на внутреннем росте и развитии, вместо этого нам необходимо устремиться к нуждам общества и всего мира. Мы не должны ограничиваться лишь финансовой поддержкой. Наши действия должны определять подлинное общение и достойное служение, которые могут повлиять не только на нашу собственную жизнь, но и на жизнь других людей. «Когда христиане встают со своих скамей, работают в поте лица и вкладываются в свое будущее, – говорит Галли, – люди обращают на них внимание и их жизни меняются».
Можем ли мы контролировать эволюцию нашей веры или веры в целом? Скорее всего нет, однако мы не должны действовать из-за страха, а создавать пространство для развития. В отсутствии непогрешимого знания для всех времен и ситуаций мы нуждаемся в способности преодолевать иллюзию полного контроля. Мы просто не можем знать, что может быть лучше для всех нас во все времена, и мы должны принимать риск того, что может быть нанесен определенный ущерб.
Институты и организации имеют свою собственную динамику развития, постепенно склоняясь к закостенению. Пэккард и Хоуп предлагают преодолевать подобную бюрократическую закономерность при помощи намеренного включения центров инноваций и экспериментов внутрь организационной структуры. Они вносят несколько полезных предложений – от создания сконцентрированных на определенной задаче временных комитетов до отдельной статьи бюджета, направленной на поддержку инновационных идей (которые могут не преуспеть). Их предложения стоят внимания. «Сегодняшние лидеры должны принять возможные риски и направить церковь туда, где раньше о ней и подумать не могли, – утверждает Мэри Луис Гиффорд в «Церковь вверх тормашками», – церковь больше не может позволить себе роскошь отсидеться. Стагнация ведет к смерти, и это лишь вопрос времени».
Подытожу ещё одной мыслью из «Эволюции веры»: «Если христианство изменялось и развивалось сквозь века, довольно справедливо предположить и последующие трансформации. Не менее разумным будет предположить, что Бог может вдохновить некоторых людей возглавить процесс изменений. И я могу быть одним из них, и вы тоже можете, и подходящим ответом на призыв был бы обмен мнениями друг с другом». Так какими мыслями ты можешь поделиться, и как ты можешь поддержать грядущую эволюцию веры?
Мэтт Хирш
2015
