Собственное эго или водительство Духа?

Пару недель назад воскресным утром я ходил на «приходскую евхаристию» в англиканской церкви, где мой брат является церковным смотрителем. Евхаристия обогатила меня духовно, как я и надеялся. Но не проповедь.

Насколько я смог понять, главным, что сказал приезжий священник, без каких-либо реальных богословских обоснований, было следующее: церковь должна иметь иерархическую структуру для обеспечения единства и предотвращения коррупции. То, как иерархическая структура будет препятствовать коррупции в церкви, осталось для меня непонятным. Действительно же я склонен думать, что иерархические структуры более подвержены коррупции, чем не иерархические.

водительство Духа

Гордон Мэтьюз, автор статьи

Так или иначе, я рад, что принадлежу к церкви, которая не имеет иерархии духовенства. Мы, квакеры, находим единство не в наших верованиях, которые многообразны, а в нашей практике – восприятии побуждений любви и правды в своих сердцах и принятии водительства Духом – нас, как личностей, так и молитвенных сообществ. По крайней мере, это идеал, к которому мы стремимся.

Конечно, у нас не всегда это получается правильно. Слишком часто нас побуждает собственное эго, а не ведет Дух. И тогда квакерские собрания и квакерские организации становятся не миролюбивыми и миротворческими сообществами, а полями сражений, где каждый из нас проталкивает свои собственные приоритеты и настаивает на том, чтобы вопросы решались так, как именно он считает нужным. В конечном итоге мы можем разорвать отношения друг с другом и привести собрания или организации к расколу.

Такое поведение далеко от проницательных способов идти вперед, будучи в гармонии с целями любящего Бога. Каждый из нас должен признать, что может ошибаться в своем восприятии или анализе. И каждый из нас должен подчиниться процессу распознавания собранием в целом.

Это особенно относится к клерку собрания или комитета. Клерк служит в качестве посредника, а не в качестве лидера или лица, принимающего решения. Решения должны быть достигнуты собранием или комитетом в целом, посредством процесса распознавания, с участием всех заинтересованных сторон. Наши эго должны быть оставлены в стороне. Если клерк не может отодвинуть в сторону свое эго при обсуждении конкретного вопроса, то он должен сложить с себя полномочия клерка на время этого конкретного обсуждения. Работа в качестве клерка собрания или комитета требует значительной степени духовной зрелости.

Местные, территориальные, региональные или годовые квакерские собрания являются, в идеале, не-иерархическими церквями. С другой стороны, квакерские организации, включая администрацию годового собрания, – обязательно иерархические, когда речь идет о повседневной деятельности. Просто не получается принимать каждодневные решения при работе организации, которую выполняют отдельные лица в соответствии со своим пониманием. В то время как общая стратегия должна намечаться руководящим органом в соответствии с квакерской практикой, повседневное управление и административное принятие решений должно оставаться у того человека, который владеет как общей картиной, так и детальным пониманием работы организации.

Делом руководящего органа является не только намечать общую стратегию организации, но и обеспечивать руководителя организации поддержкой, которая ему нужна для выполнения комплексной задачи по управлению организацией (постановке административных задач). Ролью членов руководящего органа является скорее организация групповой работы, чем руководство.

Особенно полезной для меня оказалась Свортморская лекция 1949 года, прочитанная Роджером Вильсоном, «Власть, лидерство и заинтересованное отношение», в которой он использует свой опыт работы в Службе помощи Друзей (Friends Relief Service). Один отрывок особенно поучителен:

Следует проводить различие между моральной и административной ответственностью. Определить, что должно быть сделано, и качество настроя, в котором намерения должна осуществляться, является моральной ответственностью. Определить, как это должно быть сделано, и наблюдать за выполнением является административной ответственностью в рамках морали. Моральная ответственность определяется Друзьями через «суть собрания». Административная ответственность в сложных вопросах принимается отдельными лицами, перед которыми поставлена цель перевести «суть собрания» в действие, постоянно ориентируясь на моральное обязательство оставаться верным «сути собрания».

В квакерской организации мы все разделяем моральную ответственность. Несколько отдельных Друзей берут на себя административную ответственность. Они заслуживают нашего уважения и нуждаются в нашей поддержке.

Гордон Мэтьюз
2014

Поделиться:


Похожие темы: